Pourquoi l'évaluation structurée du risque de récidive violente et sexuelle est une pratique marginale en France ? Revue systématique de la littérature
Pham Hoang, Thierry ; Université de Mons > Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education > Service de Psychopathologie légale
Réveillère, Christian
Courtois, Robert
Language :
French
Title :
Pourquoi l'évaluation structurée du risque de récidive violente et sexuelle est une pratique marginale en France ? Revue systématique de la littérature
Publication date :
16 June 2021
Journal title :
Annales Médico-Psychologiques
ISSN :
0003-4487
Publisher :
Elsevier Masson, France
Volume :
In press
Peer reviewed :
Peer Reviewed verified by ORBi
Research unit :
P352 - Psychologie légale
Research institute :
R550 - Institut des Sciences et Technologies de la Santé
Andrews, D.A., Bonta, J., Wormith, J.S., Manual for the Level of Service/Case Management Inventory (LS/CMI). 2011, Toronto, Canada: Multi-Health Systems.
Benbouriche, M., Vanderstukken, O., Guay, J.P., Les principes d'une prévention de la récidive efficace: le modèle risque-besoins-réceptivité. Prat Psychol 21 (2015), 219–234, 10.1016/j.prps.2015.05.002.
Benbouriche, M., Ventejoux, A., Lebougault, M., Hirschelmann, A., L’évaluation du risque de récidive en France: expérience et attitudes des conseillers pénitentiaires d'insertion et de probation. Rev Int Criminol Police Techn Sci 3 (2012), 305–318.
Bertsch, I., Marcel, D., Larroque, I., Chouli, B., Prat, S., Courtois, R., Prévenir la récidive de violence sexuelle en s'intéressant aux conditions de sortie de détention des auteurs d'infractions à caractère sexuel en France ? [preventing recidivism in sexual offenders by focusing on the conditions of release from custody in France?]. Presse Med, 2017, 46, 10.1016/j.lpm.2017.03.016.
Bertsch, I., Pham, T.H., Reveillère, C., Courtois, R., Évaluation du risque de récidive des auteurs d'infraction à caractère sexuel. Ann Med Psychol 175 (2017), 294–296, 10.1016/j.amp.2017.01.015.
Bessoles, P., Introduction - Criminalité sexuelle et récidive, 2004, Victimologie et Crimonologie Approches cliniques, 75–88 [ https://www.cairn.info/victimologie-et-criminologie-approches-cliniques–2913376436-page-75.htm?contenu=resume. Champ social].
Blatier, C., Sellon, C., Gimenez, C., Paulicand, M., The assessment of incarcerated sexual delinquents’ risk of recidivism. Eur Rev Appl Psychol 66 (2016), 189–198, 10.1016/j.erap.2012.03.001.
Casey, P.M., Warren, R.K., Elek, J.K., Using offender risk and needs assessment information at sentencing: guidance for courts from a national working group. 2011, National Center for State Courts, Williamsburg, State of NY, US, pp. 165.
Coutanceau, R., Dangerosité criminologique et prévention de la récidive: évaluer la dangerosité sans stigmatiser l'homme. Inf Psychiatr 8 (2012), 641–646, 10.3917/inpsy.8808.0641.
Crampagne, S., L’évaluation de la dangerosité dans le cadre de l'expertise psychiatrique pénale [thèse de doctorat en médecine]. 2013, Faculté de médecine de Grenoble, Grenoble, pp. 240.
Dailliet, A., Approche expertale évolutive et comparative: un point de vue de défense sociale ?. Inf Psychiatr 84 (2008), 35–39.
de Vogel, V., de Ruiter, C., Bouman, Y., de Vries Robbe, M., SAPROF. Guidelines for the assessment of protective factors for violence risk (forum educatief). 2009 pp: 100.
Deković, M., Risk and protective factors in the development of problem behavior during adolescence. J Youth Adolesc 28 (1999), 667–685, 10.1023/A:1021635516758.
Delarue, J.M., et al. Auteurs de violences sexuelles: prévention, évaluation, prise en charge. Rapport de la commission d'audition du 17 juin 2018. 2018, Audition Publique, Paris, pp. 100.
Ducro, C., Pham, T.H., Saloppé, X., Chudzick, L., Réveillère, C., Évaluation du risque de récidive d'agresseurs sexuels français: statique-99 et Sorag. Ann Med Psychol 170 (2012), 106–108, 10.1016/j.amp.2012.01.001.
Goumilloux, R., Prédicteurs de risque de récidive dans le cadre de suivis sociojudiciaires avec injonction de soins. Inf Psychiatr 92 (2016), 641–648.
Gravier, B., Moulin, V., Senon, J.L., L’évaluation actuarielle de la dangerosité: impasses éthiques et dérives sociétales. Inf Psychiatr 8 (2012), 599–604, 10.3917/inpsy.8808.0599.
Grove, W.M., Zald, D.H., Lebow, B.S., Snitz, B.E., Nelson, C., Clinical versus mechanical prediction: a meta-analysis. Psychol Assess 12 (2000), 19–30.
Guay, J.P., Évaluer le risque de récidive: un état de la recherche et des principaux enjeux pratiques. 2012, Conférence de consensus, Paris, France, pp. 17.
Guay, J.P., Benbouriche, M., Parent, G., L’évaluation structurée du risque de récidive des personnes placées sous-main de justice: méthodes et enjeux. Prat Psychol 21 (2015), 235–257, 10.1016/j.prps.2015.05.005.
Guay, J.P., Lafortune, D., L’évaluation du risque de récidive et l'intervention basée sur les données probantes: les conditions nécessaires à l'implantation de méthodes structurées d’évaluation et d'intervention efficaces. Prat Psychol 21 (2015), 293–303, 10.1016/j.prps.2015.05.004.
Guay, J.P., Parent, G., L'expertise pénale psychologique et psychiatrique. In Les échelles actuarielles, 2014, Dunod, Paris, 109–125 [ https://www.cairn.info/l-expertise-penale-psychologique-et-psychiatrique–9782100709489-page-109.htm. Champ social].
Hanson, R.K., Morton, K.E., Harris, A.J.R., Sexual Offender Recidivism Risk. Ann N Y Acad Sci 989 (2003), 54–166, 10.1111/j.1749-6632.2003.tb07303.x.
Hanson, R.K., Morton-Bourgon, K.E., The accuracy of recidivism risk assessments for sexual offenders: a meta-analysis of 118 prediction studies. Psychol Assess 21 (2009), 1–21, 10.1037/a0014421.
Harcourt, B.E., Surveiller et punir à l'age actuariel. Déviance et Société 35 (2011), 5–33.
Harcourt, B.E., Surveiller et punir à l’âge actuariel. Geneal Crit 2 (2011), 63–1954 [partie II].
Hart, S.D., Boer, D.P., Structured professional judgment guidelines for sexual violence risk assessment: the sexual violence risk-20 (SVR-20) and risk for sexual violence protocol (RSVP). Otto, R.K., Douglas, K.S., (eds.) Handbook of violence risk assessment, 2010, Taylor & Francis Group, Routledge, 269–294.
Haute Autorité de santé, De la prévention de la récidive [conférence de consensus], Paris, France. 2013 pp: 17.
Hogan, N.R., Olver, M.E., Assessing risk for aggression in forensic psychiatric inpatients: an examination of five measures. Law Hum Behav 40 (2016), 233–243, 10.1037/lhb0000179.
Josnin, R., Une approche statistique de la récidive des personnes condamnées. Infostats Justice 127 (2014), 1–8.
Loza, W., Dhaliwal, G.K., Predicting violence among forensic-correctional populations: the past 2 decades of advancements and future endeavors. J Interpers Violence 20 (2005), 188–194, 10.1177/0886260504268767.
Meehl, P.E., Clinical versus statistical prediction: a theoretical analysis and a review of the evidence (Minnesota university). 1954.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D.G., PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med, 6(7), 2009, 10.1371/journal.pmed.1000097.
Mouchet-Mages, S., Vittoz, A., Braq-Leca, H., Abderrahmane, N., Pariat, B., Debeaulieu, F., et al. Apport des outils de jugement clinique structuré pour la mise en place d'un programme de soins individualisé des auteurs de violences sexuelles. Ann Med Psychol 176 (2018), 100–102, 10.1016/j.amp.2017.11.005.
Moulin, M., Palaric, R., Gravier, B., Quelle position professionnelle adopter face à la diversité des problèmes posés par l’évaluation des dangerosités ?. Inf Psychiatr 8 (2012), 617–629, 10.3917/inpsy.8808.0617.
Niveau, G., Évaluation de la dangerosité et du risque de récidive. 2011, L'Harmattan, Paris, pp. 176.
Pham, T.H., Chevrier, I., Nioche, A., Ducro, C., Réveillère, C., Psychopathie, évaluation du risque, prise en charge. Ann Med Psychol 163 (2005), 878–881.
Quinsey, V.L., Rice, M.E., Harris, G.T., Actuarial prediction of sexual recidivism. J Interpers Violence 10 (1995), 85–105.
Raoult, S., L’évaluation du risque de récidive: l'expert, le politique et la production du « chiffre ». Rev Sci Criminelle Droit Penal Compare 3 (2014), 655–667.
Rio, M., Letto, N., Butucea, C., Usage exploratoire d'outils d’évaluation structurée du risque de récidive en France. Ann Med Psychol 175 (2017), 287–289, 10.1016/j.amp.2017.01.014.
Vanderstukken, O., Lacambre, M., Dangerosité, prédictivité et échelles actuarielles: confusion ou détournement ?. Inf Psychiatr 87 (2011), 549–550.
Voyer, M., Senon, J.L., Présentation comparative des outils d’évaluation du risque de violence. Inf Psychiatr 88 (2012), 445–453.
