Criminal law & procedure Social & behavioral sciences, psychology: Multidisciplinary, general & others
Author, co-author :
Miermont, Anye ; Université de Mons > Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education > Service de la Cellule de pédagogie Facultaire de Psychologie et de l'Education
Vicenzutto, Audrey ; Université de Mons > Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education > Service de Psychopathologie légale
Telle, Emilie ; Université de Mons > Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education > Service de Psychopathologie légale
Blin, Juliette
Pham Hoang, Thierry ; Université de Mons > Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education > Service de Psychopathologie légale
Language :
French
Title :
Communiquer l'évaluation psychométrique dans les rapports d'expertise : Quels challenges selon les experts psychiatres et psychologues ?
Publication date :
15 February 2022
Journal title :
Annales Médico-Psychologiques
ISSN :
0003-4487
Publisher :
Elsevier Masson, France
Peer reviewed :
Peer Reviewed verified by ORBi
Research unit :
P352 - Psychologie légale
Research institute :
R550 - Institut des Sciences et Technologies de la Santé R500 - Institut des Sciences et du Management des Risques
Dumoulin, L., L'expertise judiciaire dans la construction du jugement: de la ressource à la contrainte. Droit Soc 44–45 (2000), 199–223.
Moniteur Belge, Loi relative à l'internement des personnes. 2014.
Moniteur Belge, Arrêté royal portant exécution de l'article 5, § 3, de la loi du 5 mai 2014 relative à l'internement. 2018, 77103.
Vicenzutto, A., Dujardin, J., Delannoy, D., Pham, T.H., Expertise psychiatrique au pénal: apports des canevas structurés d'expertise. Ann Med Psychol 177 (2019), 892–895.
Mormont, C., Déontologie et spécificités de l'expertise psychologique. Ius et Actores: Revue des Acteurs de la Justice 3 (2015), 11–68.
Roman, P., L’évaluation psychologique en contexte judiciaire: déni ou soutien de la subjectivité ?. J Psychol 349 (2017), 46–50.
Moulin, V., Palaric, R., À propos de quelques fonctions des expertises judiciaires au pénal. Info Psychiatr 89 (2013), 713–721.
Cartuyvels, Y., Champetier, B., Wyvekens, A., Soigner ou punir ? Un regard empirique sur la défense sociale en Belgique. 2010, Presses de l'Université Saint-Louis, Bruxelles.
Przygodzki-Lionet, N., La prise de décision en jury: apports de la psychologie légale. Cah Justice 1 (2012), 45–54.
Charest, C., Effet du rapport d'expertise psychologique et de l'empathie des jurés envers l'accusé sur le processus attributionnel. 2004, Université du Québec à Trois Rivières, Trois Rivières.
Gélinas, L., Expertise psycho-juridique: une évaluation de deux types de rapports et de leur influence sur la perception de jurés potentiels. 1990, Université du Québec à Trois-Rivières, Trois Rivières.
Saetta, S., La construction langagière de la « vérité » judiciaire par les experts psychiatres et les magistrats. Langage Soc 136 (2011), 109–128.
Howes, L.M., Kemp, N., Discord in the Communication of Forensic Science: Can the Science of Language Help Foster Shared Understanding?. J Language Social Psychol 36 (2016), 96–111.
Hébert, A., L'influence de la quantité d'information et du type de rapport expert sur les attributions des jurés potentiels. 1998, Université du Québec à Trois-Rivières, Trois Rivières.
Bower, G., Mental imagery and associative learning. Gregg, L.W., (eds.) Cognition in learning and memory, 1992, John Wiley & Sons, New York, 51–87.
Grann, M., Pallvik, A., An empirical investigation of written risk communication in forensic psychiatric evaluations. Psychol Crime Law 8 (2002), 113–130.
Monahan, J., Heilbrun, K., Silver, E., Bone, J., Slovic, P., Communicating Violence Risk: Frequency Formats, Vivid Outcomes, and Forensic Settings. Int J Forensic Ment Health 1 (2002), 121–126.
Loftus, E.F., Monahan, J., Trial by data: Psychological research as legal evidence. Am Psychol 35 (1980), 270–283.
Borgida, E., Brekke, N., The base-rate fallacy in attribution and prediction. Harvey, J., Ickes, W., Kidd, R., (eds.) New directions in attribution research, 1981, Psychology Press, New York, 63–95.
Nisbett, R., Ross, L.L., Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. 1980, Prentice-Hall, New Jersey.
Evans, S.A., Salekin, K.L., Involuntary civil commitment: Communicating with the court regarding “danger to other”. Law Human Behav 38 (2014), 325–336.
Cohin, E., Étude de l'influence des rapports d'experts psychologues sur l’évaluation de la culpabilité d'un suspect par des jurés d'assises. 2019, Université de Paris, Paris, 8.
Zapf, P.A., Dror, I.E., Understanding and mitigating bias in forensic evaluation: Lessons from forensic science. Int J Forensic Ment Health 16 (2017), 227–238.
Duflot-Favori, C., Le Psychologue expert en justice. 1988, Presses Universitaires de France, Paris.
Coutanceau, R., Dangerosité criminologique et prévention de la récidive: évaluer la dangerosité sans stigmatiser l'homme. Info Psychiatr 88 (2012), 641–646.
Hilton, N.Z., Carter, A.M., Harris, G.T., Sharpe, A.J.B., Does using nonnumerical terms to describe risk aid violence risk communication? Clinician agreement and decision making. J Interpersonal Violence 23 (2008), 171–188.
Krauss, D.A., Cook, G.I., Klapatch, L., Risk assessment communication difficulties: An empirical examination of the effects of categorical versus probabilistic risk communication in sexually violent predator decisions. Behav Sci Law 36 (2018), 532–553.
Slovic, P., Monahan, J., MacGregor, D.G., Violence Risk Assessment and Risk Communication: The Effects of Using Actual Cases, Providing Instruction, and Employing Probability Versus Frequency Formats. Law Human 24 (2000), 271–296.
