Download

Full Text

• Barth, B. M. (2001). L’apprentissage de l’abstraction [Learning of abstraction]. Paris: Retz.
• Belkhodja, M. (2007). La visualisation en géométrie dans trois et deux dimensions en tant que compétence à développer à l’école [The visualization on geometry in three and two dimensions as a skill to develop at school] (Vol. 1, Published thesis). Université de Laval, Quebec.
• Chaoued, A. (2006). L’enseignement scientifique à l’école de base. Approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l’enseignement de base en Tunisie [Scientific education at the basic school Didactic, anthropo-cultural and epistemological approach of the scientific curricula of basic teaching in Tunisia] (Doctoral thesis). Université de Rennes II – Haute Bretagne, France.
• Chevallard, Y., & Julien, M. (1991). Autour de l’enseignement de la géométrie au collège [Around the teaching of geometry in college]. Petit x, 27, 41–76.
• Clermont, G., Desbiens, J.-F., Malo, A., Martineau, S., & Simard, D. (1997). Pour une théorie de la pédagogie. Recherches contemporaines sur le savoir des enseignants [For a theory of pedagogy. Contemporary researches on the teachers' knowledge]. Quebec: les Presses de l’Université de Laval.
• Colignatus, T. (2014). Pierre Van Hiele and David Tall: Getting the facts right. Paper presented at ARXIV, USA, Cornell University Library.
• Crowley, M. (1987). The Van Hiele model of the development of geometric thought. In M. Lindquist & A. Shulte (Eds.), Learning and teaching geometry, K-12 (pp. 1–16). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
• D’Hainaut, L. (1985). Des fins aux objectifs de l’éducation [Purposes to the objectives of education] (4è éd.). Bruxelles: Labor-Nathan.
• De Landsheere, G. (1979). Dictionnaire de l’évaluation de la recherche en éducation [Dictionary about evaluation of educational research]. Paris: Presses universitaires de France.
• Demeuse, M., Duroisin, N., & Soetewey, S. (2012). Implications du choix des référentiels dans les évaluations nationales et internationales. Le cas de l'enseignement des sciences dans l'enseignement belge francophone [Implications of the choice of framework in national and international assessments. The case of science education in Frenchspeaking Belgian]. Education comparée. Revue de recherche internationale et comparative en éducation, 7, 123–154.
• Demeuse, M., & Strauven, C. (2006). Développer un curriculum d’enseignement ou de formation [To develop an educational or training curriculum]. Bruxelles: De Boeck. http://dx.doi.org/10.3917/dbu.demeu.2006.01
• Desoete, A., Roeyers, H., & De Clercq, A. (2004). Children with mathematics learning disabilities in Belgium. Journal of Learning Disabilities, 37, 50–61. http://dx.doi.org/10.1177/00222194040370010601
• Duroisin, N. (2013, October). La place de la géométrie dans les programmes d’études de mathématiques [Which place for geometry in the mathematics curriculum]. Paper presented at Journées scientifiques, Cclépodi, Changements dans les curricula et reconfigurations des disciplines scolaires, ESPE Toulouse, France.
• Duroisin, N., Soetewey, S., & Canzittu, D. (2013). On the importance to consider developmental psychology in the process of writing a curriculum. Paper presented at European Conference on Educational Research, Istanbul, Turkey.
• Duroisin, N., Soetewey, S., & Demeuse, M. (2013). Concevoir un programme d’études et ancrer ce travail de conception sur des propositions théoriques et méthodologiques, une tâche difficile? [Develop a study programmes and anchor this design work on theoretical and methodological proposals, a difficult task?]. Mesure et évaluation en éducation, 36, 109–137. http://dx.doi.org/10.7202/1025742ar
• Duval, R. (2005). Les conditions cognitives de l’apprentissage de la géométrie: Développement de la visualisation, différenciation des raisonnements et coordination de leurs fonctionnements [Cognitive conditions of the geometric learning: Developing visualisation, distinguishing various kinds of reasoning and coordinating their running]. Annales de didactique et de sciences cognitives, 10, 5–53.
• Emprin, F., Douaire, J., & Rajain, C. (2009). L’apprentissage du 3D à l’école, des situations d’apprentissage à la formation des enseignants [Learning 3D to school, learning situations to teacher training]. Repères, 77, 23–52.
• Forsten, C., Grant, J., & Hollas, B. (2002). Differentiated instruction. Different strategies for different learners. Peterborough: Crystal Springs Books.
• Fuys, D. (1985). Van Hiele levels of thinking in geometry. Education and Urban Society, 17, 447–462. http://dx.doi.org/10.1177/0013124585017004008
• Fuys, D., Geddes, D., & Tischler, R. (1988). The Van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Journal for Research in Mathematics Education, 3, 1–7.
• Gutierrez, A. (1992). Exploring the links between Van Hiele and 3-dimensional geometry. Topologie Structurale, 18, 31–47.
• Hemmi, K., Lepik, M., & Viholainen, A. (2013). Analysing proof-related competences in Estonian, Finnish and Swedish mathematics curricula—towards a framework of developmental proof. Journal of Curriculum Studies, 45, 354–378. doi:10.1080/00220272.2012.754055.
• Houdé, O. (2011). La psychologie de l’enfant [The child psychology] (5th éd.). Paris: Presses universitaires de France.
• Houdé, O., & Leroux, G. (2013). Psychologie du développement cognitif [Cognitive psychology]. Paris: Presses universitaires de France.
• Houdement, C. (2007). A la recherche d’une cohérence entre géométrie de l’école et géométrie du collège [Looking for consistency between geometry at school and at college]. Repères, 67, 69–84.
• Knight, K. (2006). An investigation into the change in the Van Hiele levels of understanding geometry of pre-service elementary and secondary mathematics teachers (Published thesis). University of Maine, Orono.
• Lunkenbein, D. (1982). Géométrie dans l’enseignement au primaire [Teaching of geometry at primary]. Instantanés mathématiques, 5, 5–15.
• Marchand, P. (2009). Le développement du sens spatial au primaire [The development of spatial sense at primary]. Bulletin AMQ, XLIX, 63–79.
• Mathé, A. C. (2008). Confrontation aux objets et processus de conceptualisation en géométrie à la fin de l’école primaire, rôle des interactions langagières [Confrontation objects and design process in geometry at the end of primary school, role of linguistic interactions] (contribution 3). Internationale Conference “Efficacité et équité en education”. Université de Rennes, 2, 1–14.
• Ministère de la Communauté française de Belgique. (1997). Décret définissant les missions prioritaires de l’enseignement fondamental et de l’enseignement secondaire et organisant les structures propres à les atteindre [Decree defining the priority missions of primary education and secondary education and organizing the structures to achieve it]. Retrieved 29 October, 2014, from http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/21557_018.pdf
• Montangero, J. (2001). Pourquoi tant de critiques à l’oeuvre de Piaget? [Why much of critics to the work of Piaget?]. Intellectica, 33, 245–273.
• Nadeau, M. (1988). L’évaluation de programme: Théorie et pratique [Programmes evaluation: Theory and practice]. Québec: Presses de l’Université Laval.
• Perrin-Glorian, M.-J., Mathé, A.-C, & Leclercq, R. (2013). Comment peut-on enseigner la continuité de l’enseignement de la géométrie de 6 à 15 ans? Le jeu sur les supports et les instruments [How can we teach the continuity of teaching geometry from 6 to 15 years?]. Repères, 90, 5–41.
• Piaget, J. (1947). La psychologie de l’intelligence [The psychology of intelligence]. Paris: Armand Colin.
• Roegiers, X. (1997). Analyser une action d’éducation ou de formation [To analyze an education or training action]. Bruxelles: De Boeck.
• Saint-Pierre, M.-C., Dalpé, V., Lefebvre, P., & Giroux, C. (2010). Difficultés de lecture et d’écriture. Prévention et évaluation orthophonique auprès des jeunes [Difficulties in reading and writing. Prevention and orthophonic therapy evaluation with youth]. Québec: Presses de l’Université du Québec.
• Sivesind, K. (2013). Mixed images and merging semantics in European curricula. Journal of Curriculum Studies, 45, 52–66. http://dx.doi.org/10.1080/00220272.2012.757807
• Soetewey, S., Duroisin, N., & Demeuse, M. (2011). Le curriculum oublié: Analyse comparée des programmes de sciences en Belgique francophone [Forgotten curriculum. A comparative analysis of science programmes in French-speaking Belgium]. Revue Internationale d'Education de Sèvres, 56, 123–134. http://dx.doi.org/10.4000/ries
• Tomlinson, C. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Usiskin, Z. (1982). Van Hiele levels and achievement in secondary school geometry (Doctoral thesis). University of Chicago, Chicago.
• Usiskin, Z., Andersen, K., & Zotto, N. (2010). Future curricular trends in school algebra and geometry. In Proceedings of a Conference. Research in Mathematics in Education. Iowa State University, Iowa.
• Van Hiele, P. M. (1959). The child’s thought and geometry. In T. P. Carpenter, J. A. Dossey, & J. L. Koehler (Eds.), Classics in mathematics education research (pp. 60–67). Reston, VA: NCTM. Van.
• Hiele, P. M. (1986). Structure and insight: A theory of mathematics education. Orlando, FL: Academic Press.
• Vygotsky, L. (1986). Thought and langage (Revised ed.). Cambridge, MA: MIT Press.
• Vygotsky, L. (2012). Thought and langage (Revised and expanded edition). Cambridge, MA: MIT Press.
• Westbury, I. (2007). Making curricula: Why states make curricula, and how. In F. M. Connelly (Ed.), The SAGE handbook of curriculum and instruction (pp. 45–65). Toronto: Sage.
• Wirszup, I. (1976). Breakthroughs in the psychology of learning and teaching geometry. In J. I. Martin & D. A. Bradbard (Eds.), Space and geometry: Papers from a research workshop (pp. 75–97). Columbus, OH: Mathematics and Environment Education ERIC Center for Science.
• Yildiz, C., Aydin, M., & Kogce, D. (2009). Comparing the old and new 6th–8th grade mathematics on curricula in terms of Van Hiele understanding levels for geometry. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 1, 731–736. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2009.01.128